近日，某科研人员在某书上发文称今年（博士毕业第一年）拿到了4个项目，包括巨难的某基金项目，实现了项目大满贯。这一炫“富”行为迅速在科研圈引起了热议。

任何在科研圈的人应该都能体会到这一成就的巨大难度。别说4个项目了，单是某基金项目就是很多人迈不过去的坎。在很多大学中，有没有某基金项目是能不能上副教授或教授的硬性指标，没有某基金项目基本意味着评不上副教授或教授。

申请项目有成功自然也有失败，考虑得僧多粥少，往往是失败多于成功。国家自然科学基金委发布2023年度报告显示，2023年资助面上项目20321项，资助率最低的是医学部13.22%，青年科学基金项目 22 879 项，资助率最低的是医学部12.29%。

博士毕业第一年就中了包括某基金项目的4个项目，实现了项目大满贯，确实是了不起的成就。不仅仅是拿到了项目，更意味着超高的命中率，几乎是一申请就中。也难怪该科研人员会兴奋得发文庆祝了。

这种超高的命中率，肯定是和其自身超强的实力、团队支持和优秀的平台等多重因素相关的。比如，一般人可能是得等到某委发通知了才知道申请结果，而有些人就提前知道了结果。

巨大的差异迅速引起了其他科研工作者的羡慕和热议。

也引起了我对一个问题的思考，那就是学术圈恩格尔系数是否越来越高了？

在科研日益集团化的情况下，普通科研工作者拿项目是越来越难了，特别是今年。遥想当年，普通教授拿973和863项目都是很常见的，而现在项目都得单位一把手等大佬牵头。普通的教授想拿到大项目的途径似乎都没有了。

而另一方面，如果你在某个圈子里，也许年纪轻轻就项目拿到手抽筋，如果你不在某个圈子里，即使院长这样级别的教授也可能揭不开锅。

科研项目应该怎么分配？是看是否解决问题？还是看团队实力？还是看亲疏远近？

最后希望能够一种更健康的科研生态：科研工作者们都能靠自己的技术，帮助他人解决问题，从而实现财富自由。